Krahasimi i performancës së Mac Mac OS X vs Windows XP

01 nga 09

Hyrje dhe Komente

Prezantimi

Vitin e kaluar, Apple njoftoi se ata synonin të kalonin nga përdorimi i hardware IBM PowerPC tek procesorë Intel. Kjo solli shumë shpresë që individët të cilët dëshirojnë të përdorin sisteme operative Windows dhe Mac në një platformë të vetme. Në lirimin, këto shpresa u thyen shpejt nga realizimi se instaluesit e Microsoft nuk do të funksiononin.

Përfundimisht u formua një konkurs për të ndërtuar një çmim për personin e parë për të gjetur një metodë të riprodhueshme për instalimin e Windows XP në Mac. Kjo sfidë u përfundua dhe rezultatet u postuan tek ofruesit e konkursit në OnMac.net. Me këtë tashmë në dispozicion, është e mundur të krahasohen dy sistemet operative me njëri-tjetrin.

Windows XP në Mac

Ky artikull nuk do të hyjë në detaje rreth asaj se si të instalosh sistemin operativ Windows në një kompjuter Mac të bazuar në Intel. Ata që kërkojnë këtë informacion duhet të vizitojnë FAQ-in "SI TË" të gjetura në faqen e OnMac.net. Duke thënë këtë, unë do të bëj disa komente rreth procesit dhe disa gjëra që përdoruesit duhet të jenë të vetëdijshëm.

Së pari, procesi i detajuar do të prodhojë vetëm një sistem të dyfishtë boot. Nuk është e mundur të hiqni plotësisht Mac OS X dhe vetëm instaloni Windows XP në sistemin kompjuterik. Kjo ende është hetuar nga komuniteti. Së dyti, shoferët për hardware janë shumë të shkrirë së bashku nga shitësit e tjerë të pajisjeve. Instalimi i tyre mund të jetë i ndërlikuar. Disa artikuj madje as nuk kanë shoferët e punës ende.

Hardware dhe Softuer

02 nga 09

Hardware dhe Softuer

Hardware

Për qëllim të këtij artikulli, Mac me bazë Intel është përzgjedhur për të krahasuar sistemet operative të Windows XP dhe Mac OS X. Arsyeja kryesore për përzgjedhjen e Mac Mini ishte se ajo ka mbështetjen më të mirë të përgjithshme të shoferit të sistemeve Intel në dispozicion në dispozicion. Sistemi u përmirësua në syzat e plotë të sistemit të disponueshëm nga faqja e internetit e Apple dhe janë si vijon:

• Intel Core Duo T2300 (1.67GHz) Procesor me Dual Core
• 2GB memorie PC2-5300 DDR2 (5-5-5-15 Koha)
• 120GB 5400rpm 8MB SATA Hard Drive
• 8x DVD +/- RW Burner
• Intel GMA 950 Integrated Graphics
• AirPort Extreme 802.11b / g Pa tel dhe Bluetooth

program

Softueri është një pjesë shumë e rëndësishme e këtij krahasimi të performancës. Të dy sistemet operative të përdorura në krahasim janë Windows XP Professional me Service Pack 2 dhe Intel bazuar Mac OS X version 10.4.5. Ato u instaluan duke përdorur metodat e detajuara nga udhëzimet e ofruara nga faqja e internetit OnMac.net.

Me qëllim të krahasimit të dy sistemeve operative, janë zgjedhur disa detyra themelore të informatikës që përdoruesit zakonisht kryejnë. Tjetra, detyra ishte për të gjetur software që do të kandidojë në të dy sistemet operative që ishin të krahasueshme. Kjo ishte një detyrë e vështirë pasi disa mund të përpilohen për të dy platformat, por shumë janë të shkruara vetëm për një ose tjetrën. Në raste të tilla, u përzgjodhën dy aplikacione me funksione të ngjashme.

Universal Apps dhe File Systems

03 nga 09

Aplikacionet universale dhe sistemet e skedarëve

Aplikime Universale

Një nga problemet me kalimin nga arkitektura PowerPC RISC në Intel do të thoshte që aplikacionet do të duhej të rishkruheshin. Për të ndihmuar në përshpejtimin e procesit të tranzicionit, Apple zhvilloi Rosetta. Ky është një aplikacion që shkon brenda sistemit operativ OS X dhe përkthen dinamikisht kodin nga softueri më i vjetër PowerPC për të kandiduar nën harduerin Intel. Aplikacionet më të reja që do të dalin në mënyrë të natyrshme nën OS janë quajtur Aplikacione Universale.

Ndërsa ky sistem funksionon në mënyrë të përsosur, ekziston një humbje e performancës kur drejton Aplikacionet jo-Universale. Apple vëren se programet që konkurrojnë nën Rosetta në Mac me bazë Intel do të jenë po aq të shpejtë sa sistemet e vjetra PowerPC. Ata megjithatë nuk thonë se sa performancë është e humbur kur kandidon nën Rosetta krahasuar me një program Universal. Pasi që jo të gjitha aplikacionet janë transferuar në platformën e re ende, disa nga testet e mia duhej të bëheshin me programe jo-universale. Do të bëj shënime kur të përdora programe të tilla në testet individuale.

Sistemet e skedarëve

Ndërsa testet po përdorin të njëjtin harduer, aplikacionet e softuerit janë shumë të ndryshme. Një nga këto dallime që mund të ndikojnë në performancën e hard drive është sistemet e skedarëve që përdorin secili nga sistemet operative. Windows XP përdor NTFS ndërsa Mac OS X përdor HPFS +. Secili prej këtyre sistemeve të skedarëve merret me të dhëna në mënyra të ndryshme. Pra, edhe me aplikacione të ngjashme, qasja e të dhënave mund të shkaktojë luhatje në performancën.

Testimi i sistemit të skedarëve

04 nga 09

Testimi i sistemit të skedarëve

Testimi i sistemit të skedarëve

Me idenë se secili OS përdor një sistem të skedarëve të ndryshëm, unë pashë se një test i thjeshtë për performancën e sistemit të skedarëve mund të ndihmonte në përcaktimin se si kjo mund të ndikonte në teste të tjera. Testi përfshin përdorimin e funksioneve vendase të sistemit operativ për të zgjedhur skedarët nga një makinë në distancë, duke kopjuar ato në diskun lokal dhe kohën sa kohë duhet. Meqë kjo përdor funksione të zakonshme për të dy sistemet operative, nuk ka asnjë emulim në anën e Mac.

Hapat e testimit

1. Bashkangjit 250GB hard disk USB 2.0 me Mac Mini
2. Përzgjidhni direktorinë që përmban rreth 8,000 skedarë (9.5GB) në drejtori të ndryshme
3. Kopjo direktorinë e përzgjedhur në ndarjen origjinale të hard drive
4. Fillimi i kohës së kopjimit deri në përfundim

rezultatet

• Mac OS X - 16m 3s
• Windows XP - 12m 21s

Rezultatet e këtij testi tregojnë se sistemi i skedarit NTFS i Windows duket të jetë më i shpejtë në funksionin themelor të shkrimit të të dhënave në hard drive kur krahasohet me sistemin e skedarëve HPFSFS. Kjo ka të ngjarë për shkak të faktit se sistemi i skedarit NTFS nuk ka aq shumë karakteristika si sistemi HPFS +. Natyrisht, kjo ishte gjithashtu një test që përmbante shumë më tepër të dhëna sesa një përdorues normalisht do të merrej me të njëjtën kohë.

Sidoqoftë, përdoruesit duhet të jenë të vetëdijshëm se detyrat intensive të diskut mund të jenë më të ngadalta në sistemin e skedarëve amë të Mac OS X në krahasim me sistemin e skedarëve amë të Windows. Fakti që Mac Mini përdor një hard disk të laptopëve gjithashtu do të thotë se performanca do të jetë më e ngadalshme se shumica e sistemeve kompjuterike të desktop.

Arkivi i Arkivit

05 nga 09

Testimi i Arkivimit të Dosjes

Arkivi i Arkivit

Në këtë ditë dhe moshë, përdoruesit mbledhin një sasi të madhe të të dhënave në kompjuterët e tyre. Fotografi audio, fotografi dhe muzikë mund të hanë hapësirë. Mbështetja e këtyre të dhënave është diçka që duhet të bëjmë shumë prej nesh. Ky është gjithashtu një provë e mirë e sistemit të skedarëve, si dhe performancën e procesorit në kompaktimin e të dhënave në një arkiv.

Ky test është bërë duke përdorur programin e arkivimit RAR 3.51 ashtu siç ekziston për të dy Windows XP dhe Mac OS X dhe mund të drejtohet nga një linjë komande duke shmangur ndërfaqen grafike. Aplikacioni RAR nuk është një aplikim universal dhe funksionon nën emulimin e Rosetta.

Hapat e testimit

1. Hapni terminalin ose dritaren e komandës
2. Përdorni komandën RAR për të zgjedhur dhe compress 3.5GB të dhëna në një skedar të vetëm arshivi
3. Procesi i kohës deri në përfundimin

rezultatet

• Mac OS X - 63m 57s
• Windows XP - 48m 13s

Bazuar në rezultatet këtu, procesi nën sistemin operativ Windows është afërsisht 25% më i shpejtë se i njëjti detyrë nën Mac OS X. Ndërsa aplikacioni rar zbatohet nën Rosetta, performanca bie nga kjo ka gjasa shumë më të vogla se ndryshimi në sistemet e skedarëve. Në fund të fundit, testimi i performancës së skedarëve të mëparshëm tregoi një diferencë të ngjashme të performancës prej 25% kur vetëm shkruani të dhëna në makinë.

Testimi i konvertimit të audios

06 nga 09

Testimi i konvertimit të audios

Testimi i konvertimit të audios

Me popullaritetin e iPod dhe audio dixhitale në kompjuterë, drejtimi i një prove të një aplikacioni audio është një zgjedhje logjike. Natyrisht, Apple prodhon aplikacionin iTunes për Windows XP dhe për Intel Mac OS X të ri si një aplikim universal. Kjo e bën përdorimin e këtij aplikacioni të përsosur për këtë test.

Meqenëse importimi i audios në kompjuter është i kufizuar në shpejtësinë e diskut optik, vendosa në vend të testoj shpejtësinë e programeve duke konvertuar një skedar WAV 22min të gjatë që ishte importuar më parë nga një CD në formatin e skedarit AAC. Kjo do të japë një tregues më të mirë se si aplikacionet kryejnë me procesorin dhe sistemin e skedarëve.

Hapat e testimit

1. Nën Preferencat e iTunes, zgjidhni formatin AAC për Importimin
2. Zgjidhni skedarin WAV në Librin iTunes
3. Zgjidhni "Zgjedhjen e fshehtë në AAC" nga menyja e klikimit të djathtë
4. Procesi i kohës deri në përfundim

rezultatet

• Mac OS X - 1m 29s
• Windows XP - 1m 26s

Ndryshe nga testimet e mëparshme të sistemit të skedarëve, ky test tregon se të dy programet e Windows XP dhe Mac OS X janë në të njëjtin nivel. Pjesa më e madhe e kësaj mund t'i atribuohet faktit se Apple ka shkruar kodin për aplikacionin dhe e ka përpiluar atë në mënyrë të natyrshme për të përdorur harduerin Intel në mënyrë të ngjashme pa marrë parasysh sistemin operativ Windows apo Mac OS X.

Grafike Editing Test

07 nga 09

Grafike Editing Test

Grafike Editing Test

Për këtë test kam përdorur GIMP (GNU Image Manipulation Program) version 2.2.10 që është në dispozicion për të dy sistemet operative. Kjo nuk është një aplikim Universal për Mac dhe shkon me Rosetta. Përveç kësaj, kam shkarkuar një skenar popullor që quhet i mprehta për të pastruar fotografitë. Kjo së bashku me skenarin artistik të vjetër të fotografisë nga programi GIMP u përdorën në një fotografi dixhitale të vetme 5 megapiksel për krahasim.

Hapat e testimit

1. Fotografi të hapura fotografi në GIMP
2. Zgjidh Alchemy | Warp-Sharp nga Menu Script-Fu
3. Shtypni OK për të përdorur cilësimet e parazgjedhura
4. Skenari i kohës për përfundimin
5. Zgjidhni Dekor | Foto e Vjetër nga Script-Fu Menu
6. Shtypni OK për të përdorur cilësimet e parazgjedhura
7. Skenari i kohës për përfundimin

rezultatet

Skenari i Warp-Sharp

• Mac OS X - 47s
• Windows XP - 32s

Skenari i vjetër i fotografisë

• Mac OS X - 36s
• Windows XP - 28s

Në këtë test, ne po shohim një performancë 22% dhe 30% më të shpejtë nga aplikacioni që ekzekutohet në Windows XP mbi Mac OS X. Meqenëse aplikacioni nuk e përdor hard diskun fare gjatë këtij procesi, hendeku i performancës ka gjasa të atribuohet faktin se kodi duhet të përkthehet nëpërmjet Rosetta.

Test Digital Editing Video

08 nga 09

Test Digital Editing Video

Test Digital Editing Video

Unë nuk isha në gjendje të gjej një program që ishte shkruar për të dy Windows XP dhe Mac OS X për këtë test. Si rezultat, unë zgjodha dy aplikacione që kishin funksione shumë të ngjashme që mund të konvertonin një skedar AVI nga një videokamera DV në një DVD autoplay. Për Windows, unë zgjodha aplikacionin Nero 7 ndërsa programi iDVD 6 u përdor për Mac OS X. iDVD është një aplikim universal i shkruar nga Apple dhe nuk përdor emulimin e Rosetta.

Hapat e testimit

iDVD 6 Hapat

1. Hap iDVD 6
2. Hap "Një hap nga skedari i filmit"
3. Zgjidh File
4. Koha deri sa të përfundojë DVD-ja

Nero 7 Hapat

1. Hapni Nero StartSmart
2. Zgjidh DVD Video | Foto dhe Video Bëni DVD-Video tuaj
3. Shtoni skedarin në projekt
4. Zgjidhni Tjetra
5. Zgjidhni "Mos krijoni një meny"
6. Zgjidhni Tjetra
7. Zgjidhni Tjetra
8. Zgjidhni Burn
9. Koha deri sa të përfundojë DVD-ja

rezultatet

• Mac OS X - 23m 32s
• Windows XP - 15m 30s

Në këtë rast, konvertimi i videos nga skedari DV në DVD është 34% më i shpejtë nën Nero 7 në Windows XP se iDVD 6 në Mac OS X. Tani ata pa dyshim janë programe të ndryshme që përdorin kodin e ndryshëm kështu që rezultatet priten të te jesh i ndryshem. Dallimi i madh në performancën ka të ngjarë të jetë rezultat i performancës së sistemit të skedarëve. Megjithatë, me të gjitha hapat për ta bërë këtë konvertim në Nero krahasuar me iDVD, procesi i Apple është shumë më i lehtë për konsumatorin.

Përfundime

09 nga 09

Përfundime

Bazuar në testet dhe rezultatet, duket se sistemi operativ Windows XP është në të vërtetë një interpretues më i mirë kur është fjala për drejtimin e aplikacioneve në krahasim me sistemin operativ Mac OS X. Ky hendek i performancës mund të jetë sa më shumë 34% më i shpejtë në dy aplikacione të ngjashme. Duke thënë këtë, ka një sërë paralajmërimesh që dua të theksoj.

Së pari dhe më kryesorja është fakti se shumë nga aplikimet në këtë test ishin duke u nisur nga emulimi Rosetta për shkak të mungesës së Aplikacioneve Universale. Kur përdoret një aplikacion universal siç është iTunes, nuk ka dallim në performancë. Kjo do të thotë se hendeku i performancës ka të ngjarë të mbyllet në mes të dy sistemeve operative, pasi shumë aplikacione janë transferuar në binarë Universal. Për shkak të kësaj, shpresoj ta rishikoj këtë test rreth 6 muaj ose shumë kur shumë prej aplikacioneve janë konvertuar për të parë se çfarë dallimi në performancë ekziston atëherë.

Së dyti, ekziston dallimi në sistemet operative dhe përdorshmërisë. Ndërsa dritaret funksionojnë më mirë në shumë prej testeve, sasia e tekstit dhe menutë që një përdorues duhet të kalojë për të kryer një detyrë është shumë më i lehtë në Mac OS X krahasuar me ndërfaqen e Windows XP. Kjo mund ta bëjë dallimin e performancës të papërfillshëm për ata që nuk mund të kuptojnë se si t'i përdorin aplikimet.

Së fundi, procesi i instalimit të Windows XP në Mac nuk është një proces i lehtë dhe nuk rekomandohet në këtë pikë për ata që nuk kanë shumë njohuri në kompjuter.