01 nga 07
Testimi i Benchmarkit të Virtualizimit: Hyrje
Mjediset e virtualizimit kanë qenë mallra të nxehta për përdoruesit e Mac që kur Apple ka filluar përdorimin e procesorëve Intel në kompjuterët e saj. Edhe para mbërritjes së Intel-it, ishte në dispozicion softueri i emulimit që i lejonte përdoruesit e Mac-it të përdorin Windows dhe Linux .
Por emulimi ishte i ngadalshëm, duke përdorur një shtresë abstraksioni për të përkthyer kodin e programimit x86 në kodin e përdorur nga arkitektura PowerPC e Mac më herët. Ky shtresë abstrakti jo vetëm që duhej të përkthehej për llojin e CPU, por edhe të gjithë komponentët e harduerit. Në thelb, shtresa e abstraksionit duhej të krijonte ekuivalentë softuerësh të kartave video , hard drives, porteve serike etj. Rezultati ishte një mjedis emulimi që mund të vinte në punë Windows apo Linux, por ishte i kufizuar në performancën dhe sistemet operative që mund të ishin përdorur.
Me ardhjen e vendimit të Apple për të përdorur procesorë Intel, e gjithë nevoja për emulim u zhduk. Në vendin e saj erdhi aftësia për të drejtuar OS të tjerë të drejtpërdrejtë në një Intel Mac. Në fakt, nëse doni të përdorni Windows në mënyrë të drejtpërdrejtë në një Mac si opsion kur niseni, mund të përdorni Boot Camp , një aplikacion që Apple ofron si një mënyrë e dobishëm për të instaluar Windows në një mjedis multi-boot.
Por shumë përdorues kanë nevojë për një mënyrë për të drejtuar Mac OS dhe një OS të dytë njëkohësisht. Paralele, dhe më vonë VMWare dhe Sun, solli këtë aftësi në Mac me teknologji virtualizimi. Virtualizimi është i ngjashëm në koncept me emulimin, por për shkak se Macët me bazë Intel përdorin të njëjtin harduer si standardet e PC-ve, nuk ka nevojë të krijojë një shtresë abstraksioni hardware në softuer. Në vend të kësaj, softueri Windows ose Linux mund të ekzekutohet drejtpërdrejt në harduer, duke prodhuar shpejtësi që mund të jenë pothuajse aq shpejt sa nëse OS i ftuar po funksiononte në mënyrë të natyrshme në një kompjuter.
Dhe kjo është pyetja që testet tona testuese kërkojnë të përgjigjen. Bëni tre lojtarët kryesorë në virtualizimin në Mac - Paralele Desktop për Mac, VMWare Fusion dhe Sun VirtualBox - të përmbushur premtimin për performancën afër vendit?
Ne themi "afër vendasve", sepse të gjitha mjediset e virtualizimit kanë disa lartësi që nuk mund të shmangen. Meqenëse mjedisi virtual është në të njëjtën kohë si OS OS (OS X), duhet të ketë ndarje të burimeve harduerike. Përveç kësaj, OS X duhet të ofrojë disa shërbime në mjedisin e virtualizimit, siç janë dritaret dhe shërbimet bazë. Kombinimi i këtyre shërbimeve dhe shkëmbimi i burimeve tenton të kufizojë sa mirë mund të funksionojë sistemi i virtualizuar.
Për t'iu përgjigjur pyetjes, ne do të bëjmë teste referuese për të parë se sa mirë ekzistojnë tre mjediset më të mëdha të virtualizimit me Windows.
02 nga 07
Testimi i Benchmarkit të Virtualizimit: Metoda e Testimit
Ne do të përdorim dy suita të testimit të nivelit të lartë të platformave të ndryshme, të njohura. I pari, CineBench 10, kryen një test real të botës për një CPU të kompjuterit dhe aftësinë e kartës grafike për të bërë imazhe. Testi i parë përdor CPU për të bërë një imazh fotorealist, duke përdorur llogaritjet intensive të CPU për të bërë reflektime, fshehjen e ambientit, ndriçimin e zonës dhe mbrojtje nga drita dhe më shumë. Testi kryhet me një CPU ose bërthamë të vetme, dhe pastaj përsëritet duke përdorur të gjitha CPU dhe bërthama në dispozicion. Rezultati prodhon një klasë të performancës referuese për kompjuterin duke përdorur një procesor të vetëm, një notë për të gjitha CPU dhe bërthama, dhe një tregues se sa mirë shfrytëzohen cores ose CPU të shumta .
Testi i dytë CineBench vlerëson performancën e kartës grafike të kompjuterit duke përdorur OpenGL për të bërë një skenë 3D derisa kamera lëviz brenda skenës. Ky test përcakton se sa shpejt kartela grafike mund të kryejë ndërsa ende e saktë e bën skenën.
Suite i dytë i testimit është GeekBench 2.1.4, i cili teston performancën e plotë të procesorit dhe performancën në lundrues, teston kujtesën duke përdorur një test të thjeshtë të leximit / shkrimit dhe kryen testin e rrymës që mat bandwidthin e qëndrueshëm të kujtesës. Rezultatet e grupit të testeve kombinohen për të prodhuar një rezultat të vetëm GeekBench. Ne gjithashtu do të dalim nga katër testet themelore të testimit (Performanca e plotë, performanca e pikës së lëvizjes, performanca e kujtesës dhe performanca e rrymës), kështu që ne mund të shohim pikat e forta dhe të dobëta të çdo mjedisi virtual.
GeekBench përdor një sistem referimi bazuar në një PowerMac G5 @ 1.6 GHz. Rezultatet e GeekBench për sistemet e referencës janë normalizuar në 1000. Çdo rezultat më i lartë se 1000 tregon një kompjuter që performon më mirë se sistemi referues.
Meqenëse rezultatet e të dyja suita standarde janë disi abstrakte, ne do të fillojmë duke përcaktuar një sistem referimi. Në këtë rast, sistemi i referencës do të jetë host Mac që përdoret për të drejtuar tre mjedise virtuale ( Paralele Desktop për Mac , VMWare Fusion dhe Sun Virtual Box). Ne do të drejtojmë të dy suitë referente në sistemin e referencës dhe përdorim atë shifër për të krahasuar sa mirë ecin mjediset virtuale.
Të gjitha testimet do të kryhen pas një nisjeje të re të sistemit të pritësit dhe të mjedisit virtual. Si nikoqirët ashtu edhe mjediset virtuale do të kenë të gjitha aplikacionet anti-malware dhe antivirusë të çaktivizuar. Të gjitha mjediset virtuale do të funksionojnë brenda një dritareje standarde OS X, pasi kjo është metoda më e zakonshme e përdorur në të tre mjediset. Në rastin e mjediseve virtuale, asnjë aplikacion i përdoruesit nuk do të funksionojë përveç standardeve. Në sistemin pritës, me përjashtim të mjedisit virtual, asnjë aplikacion përdoruesi nuk do të jetë duke ecur ndryshe nga një editor teksti për të marrë shënime para dhe pas testimit, por asnjëherë gjatë procesit të testimit aktual.
03 nga 07
Testimi i Benchmarkit të Virtualizimit: Rezultatet e Benchmark për Host System Mac Pro
Sistemi që do të strehojë tre mjediset virtuale (Paralele Desktop për Mac, VMWare Fusion dhe Sun VirtualBox) është një botim i vitit 2006 i një Mac Pro:
Mac Pro (2006)
Dy procesorë Dual-core 5160 Zeon (gjithsej 4 bërthama) @ 3.00 GHz
4 MB për core L2 cache RAM (16 MB total)
6 GB RAM i përbërë nga katër module 1 GB dhe katër module 512 MB. Të gjitha modulet janë palë të përputhura.
Një autobus frontal 1.33 GHz
Një kartë grafike NVIDIA GeForce 7300 GT
Dy hard drives 500 GB të Samsung F1 Series. OS X dhe softueri i virtualizimit janë rezidentë në drive-in e nisjes; OS-të e ftuar ruhen në makinë të dytë. Çdo makinë ka një kanal të pavarur SATA 2.
Rezultatet e testeve të GeekBench dhe CineBench në host Mac Pro duhet të sigurojnë kufirin e sipërm praktik të performancës që duhet të shohim nga çdo mjedis virtual. Duke thënë këtë, ne duam të theksojmë se është e mundur që një ambient virtual të kalojë performancën e hostit në çdo test të vetëm. Mjedisi virtual mund të jetë në gjendje të ketë akses në harduerin bazë dhe të anashkalojë disa nga shtresat OS të OS X. Është gjithashtu e mundur që suitat testuese të standardeve të mashtrohen nga sistemi i cachingit të performancës të ndërtuar në mjediset virtuale dhe të prodhojë rezultate që janë jashtëzakonisht përtej performancës që është në të vërtetë e mundur.
Pikët e Benchmark
GeekBench 2.1.4
GeekBench Pikët: 6830
Integer: 6799
Pika lundruese: 10786
Kujtesa: 2349
Rrjedha: 2057
CineBench R10
Rendering, Single CPU: 3248
Rendering, 4 CPU: 10470
Përshpejtimi efektiv nga përpunuesit e vetëm në të gjithë: 3.22
Hije (OpenGL): 3249
Rezultatet e hollësishme të testeve standarde janë në dispozicion në galerinë e Testimit të Benchmarkimit të Virtualizimit.
04 nga 07
Testimi i Benchmarkit të Virtualizimit: Rezultatet e Benchmark për Parallels Desktop for Mac 5
Ne kemi përdorur versionin më të fundit të Parallels (Paralele Desktop për Mac 5.0). Ne kemi instaluar kopje të reja të Parallels, Windows XP SP3 dhe Windows 7 . Ne zgjodhëm këto dy Windows OS për testim, sepse ne mendojmë se Windows XP përfaqëson shumicën dërrmuese të instalimeve aktuale të Windows në OS X dhe se në të ardhmen, Windows 7 do të jetë sistemi operativ më i shpeshtë që ekziston në Mac.
Para fillimit të testimit, kontrolluam dhe instaluam të gjitha përditësimet në dispozicion për mjedisin virtual dhe dy sistemet operative të Windows. Pasi gjithçka ishte e përditësuar, ne kemi konfiguruar makinat virtuale të Windows për të përdorur një procesor të vetëm dhe 1 GB memorie. Ne mbyllëm Parallels, dhe Time Machine me aftësi të kufizuara dhe çdo send të nisjes në Mac Pro që nuk nevojitej për testim. Ne pastaj rifilluam Mac Pro, nisëm Parallels, filluam një nga mjediset e Windows dhe kryem dy grupe testesh standarde. Pasi testet ishin të plota, ne kopjuar rezultatet për Mac për referencë më vonë.
Ne pastaj përsërisim rinisjen dhe nisjen e Parallels për testet benchmark e Windows OS dytë.
Së fundi, ne përsëritur sekuencën e mësipërme me OS mysafir vendosur për të përdorur 2 dhe pastaj 4 CPUs.
Pikët e Benchmark
GeekBench 2.1.4
Windows XP SP3 (1,2,4 CPU): 2185, 3072, 4377
Windows 7 (1,2,4 CPU): 2223, 2980, 4560
CineBench R10
Windows XP SP3
Rendering (1,2,4 CPU): 2724, 5441, 9644
Shadimi (OpenGL) (1,2,4 CPU): 1317, 1317, 1320
CineBench R10
Windows 7
Rendering (1,2,4 CPU): 2835, 5389, 9508
Shadimi (OpenGL) (1,2,4 CPU): 1335, 1333, 1375
Paralele Desktop për Mac 5.0 përfundoi me sukses të gjitha testet bazë. GeekBench pa vetëm dallime të vogla në performancën ndërmjet Windows XP dhe Windows 7, gjë që ne prisnim. GeekBench përqendrohet në procesorin e testimit dhe performancën e kujtesës, kështu që ne presim që ai të jetë një tregues i mirë i performancës themelore të mjedisit virtual dhe sa mirë e bën atë të disponojë harduerin Mac Pro në dispozicion të OSes së ftuar.
Testi i dhënies së CineBench gjithashtu tregoi qëndrueshmëri në të dy Windows OS. Edhe një herë, kjo pritet që kur testi i vlerësimit të bëjë përdorim të gjerë të procesorëve dhe bandwidth kujtesës siç shihet nga OSes mysafir. Testi i mbrojtjes nga drita është një tregues i mirë se sa mirë çdo mjedis virtual ka zbatuar shoferin e vet video. Ndryshe nga pjesa tjetër e harduerëve të Mac, karta grafike nuk vihet në dispozicion të drejtpërdrejtë në mjediset virtuale. Kjo është për shkak se karta grafike duhet vazhdimisht të kujdeset për ekranin për mjedisin pritës dhe nuk mund të devijohet për të shfaqur vetëm ambientin mysafir. Kjo është e vërtetë edhe nëse mjedisi virtual ofron një mundësi të ekranit me ekran të plotë.
Rezultatet e hollësishme të testeve standarde janë në dispozicion në galerinë e Testimit të Benchmarkimit të Virtualizimit.
05 e 07
Testimi i Benchmarkit të Virtualizimit: Rezultatet e Benchmark për VMWare Fusion 3.0
Ne kemi përdorur versionin më të fundit të VMWare Fusion (Fusion 3.0). Ne instaluam kopje të reja të Fusion, Windows XP SP3 dhe Windows 7. Ne zgjodhëm këto dy Windows OS për testim, sepse ne mendojmë se Windows XP përfaqëson shumicën dërrmuese të instalimeve aktuale të Windows në OS X dhe se në të ardhmen, Windows 7 do të jetë OS më i zakonshëm i ftuar që ekzekutohet në Mac.
Para fillimit të testimit, ne kontrolluam dhe instaluam çdo përditësim të disponueshëm si për mjedisin virtual ashtu edhe për dy sistemet operative të Windows. Pasi gjithçka ishte e përditësuar, ne kemi konfiguruar makinat virtuale të Windows për të përdorur një procesor të vetëm dhe 1 GB memorie. Ne mbyllëm Fusion, dhe Time Machine me aftësi të kufizuara dhe çdo send të nisjes në Mac Pro që nuk nevojitej për testim. Ne pastaj rifilluam Mac Pro-in , filluam Fusion-in, filluam një nga mjediset e Windows dhe kryem dy grupe testesh standarde. Sapo testet të ishin kompletuar, ne kopjuam rezultatet në Mac për përdorim të mëvonshëm.
Ne pastaj përsërisim rinisjen dhe nisjen e Fusion për testet benchmark e Windows OS dytë.
Së fundi, ne përsëritur sekuencën e mësipërme me OS mysafir vendosur për të përdorur 2 dhe pastaj 4 CPUs.
Pikët e Benchmark
GeekBench 2.1.4
Windows XP SP3 (1,2,4 CPU): *, 3252, 4406
Windows 7 (1,2,4 CPU): 2388, 3174, 4679
CineBench R10
Windows XP SP3
Rendering (1,2,4 CPU): 2825, 5449, 9941
Shadimi (OpenGL) (1,2,4 CPU): 821, 821, 827
CineBench R10
Windows 7
Rendering (1,2,4 CPU): 2843, 5408, 9657
Hije (OpenGL) (1,2,4 CPU): 130, 130, 124
Ne u zhvillua në probleme me Fusion dhe testet e standardeve. Në rastin e Windows XP me një procesor të vetëm, GeekBench raportoi performancën e transmetimit të kujtesës me një normë më të mirë se 25 herë më e lartë se Mac Pro. Ky rezultat i pazakontë i kujtesës bombardoi rezultatin GeekBench për versionin e vetëm të CPU të Windows XP në 8148. Pas përsëritjes së testit shumë herë dhe gjetjes së rezultateve të ngjashme, ne vendosëm ta shënonim testin si të pavlefshëm dhe ta konsideronim një çështje ndërveprimi mes testit bazë, Fusion , dhe Windows XP. Sa më mirë që mund të themi, për konfigurimin e vetëm të CPU-së, Fusion nuk ishte duke raportuar konfigurimin e saktë të harduerit në aplikacionin GeekBench. Megjithatë, GeekBench dhe Windows XP kryhen pa gabime me dy ose më shumë CPU të përzgjedhur.
Ne gjithashtu kemi pasur një problem me Fusion, Windows 7 dhe CineBench. Kur ne vrapuam CineBench nën Windows 7, ajo raportoi një kartë grafike të përgjithshme si hardueri i vetëm në dispozicion të grafikut. Ndërsa kartela e përgjithshme grafike ishte në gjendje për të drejtuar OpenGL, ajo e bëri këtë në një shkallë shumë të ulët. Kjo mund të ketë qenë rezultat i hostit Mac Pro që ka një kartë grafike NVIDIA GeForce 7300 të vjetër. Kërkesat e sistemit të Fusion-it sugjerojnë një kartë grafike më moderne. Ne e gjetëm interesant, megjithatë, se në Windows XP, testimi i CineBench i errësimit u zhvillua pa asnjë problem.
Përvec dy dyfishimeve të përmendura më lart, performanca e Fusion ishte në një nivel me atë që prisnim nga një mjedis virtual i projektuar mirë.
Rezultatet e hollësishme të testeve standarde janë në dispozicion në galerinë e Testimit të Benchmarkimit të Virtualizimit.
06 nga 07
Testimi i Benchmarkit të Virtualizimit: Rezultatet e Benchmark për Sun VirtualBox
Ne kemi përdorur versionin më të fundit të Sun VirtualBox (VirtualBox 3.0). Ne instaluam kopje të reja të VirtualBox, Windows XP SP3 dhe Windows 7. Ne zgjodhëm këto dy Windows OS për testim, sepse ne mendojmë se Windows XP përfaqëson shumicën dërrmuese të instalimeve aktuale të Windows në OS X dhe se në të ardhmen, Windows 7 do të jetë OS më i zakonshëm i ftuar që ekzekutohet në Mac.
Para fillimit të testimit, ne kontrolluam dhe instaluam çdo përditësim të disponueshëm si për mjedisin virtual ashtu edhe për dy sistemet operative të Windows. Pasi gjithçka ishte e përditësuar, ne kemi konfiguruar makinat virtuale të Windows për të përdorur një procesor të vetëm dhe 1 GB memorie. Ne mbyllëm VirtualBox, dhe Time Machine me aftësi të kufizuara dhe çdo send të nisjes në Mac Pro që nuk nevojitet për testimin. Ne pastaj rifilluam Mac Pro, nisëm VirtualBox, filluam një nga mjediset e Windows dhe kryem dy grupe testesh standarde. Sapo testet të ishin kompletuar, ne kopjuam rezultatet në Mac për përdorim të mëvonshëm.
Ne pastaj përsërisim rinisjen dhe nisjen e Fusion për testet benchmark e Windows OS dytë.
Së fundi, ne përsëritur sekuencën e mësipërme me OS mysafir vendosur për të përdorur 2 dhe pastaj 4 CPUs.
Pikët e Benchmark
GeekBench 2.1.4
Windows XP SP3 (1,2,4 CPU): 2345, *, *
Windows 7 (1,2,4 CPU): 2255, 2936, 3926
CineBench R10
Windows XP SP3
Rendering (1,2,4 CPU): 7001, *, *
Shadimi (OpenGL) (1,2,4 CPU): 1025, *, *
CineBench R10
Windows 7
Rendering (1,2,4 CPU): 2570, 6863, 13344
Hije (OpenGL) (1,2,4 CPU): 711, 710, 1034
Sun VirtualBox dhe aplikacionet tona benchtest u zhvilluan në një problem me Windows XP . Në mënyrë të veçantë, të dyja, GeekBench dhe CineBench nuk ishin në gjendje të shihnin më shumë se një CPU të vetme, pavarësisht se si e konfiguruam OS-in e ftuar.
Kur kemi testuar Windows 7 me GeekBench, kemi vërejtur se përdorimi i shumë procesorëve ishte i dobët, duke rezultuar në rezultatet më të ulta për konfigurimin e 2 dhe 4 CPU. Performanca e një procesori duket të jetë në një nivel me mjediset e tjera virtuale.
CineBench gjithashtu nuk ishte në gjendje të shohë më shumë se një procesor të vetëm kur punon Windows XP. Përveç kësaj, testi i lëshimit për versionin me një CPU të Windows XP prodhoi një nga rezultatet më të shpejta, duke tejkaluar edhe vetë Mac Pro. Ne provuam disa herë rerunning testin; të gjitha rezultatet ishin brenda të njëjtit nivel. Ne mendojmë se është e sigurtë që ngjarjet e Windows XP të bëhen me një CPU me një problem me VirtualBox dhe se si përdor CPU-të.
Ne gjithashtu pamë një përplasje të çuditshme në dhënien e rezultateve për testet e 2 dhe 4 CPU me Windows 7. Në secilin rast, rendimenti është më shumë se dyfishuar me shpejtësi kur shkon nga 1 në 2 CPU dhe nga 2 deri në 4 CPU. Ky lloj i rritjes së performancës nuk ka të ngjarë, dhe përsëri do ta shkulim atë në zbatimin e VirtualBox të mbështetjes së shumëfishtë të CPU.
Me të gjitha problemet me testimin e benchmark VirtualBox, rezultatet e vetme të testimit të vlefshëm mund të jenë ato për një CPU të vetëm në Windows 7.
Rezultatet e hollësishme të testeve standarde janë në dispozicion në galerinë e Testimit të Benchmarkimit të Virtualizimit.
07 i 07
Testimi i Benchmarkit të Virtualizimit: Rezultatet
Me të gjitha testet standarde të bëra, është koha që të rishikojmë pyetjen tonë fillestare.
A janë tre lojtarët kryesorë në virtualizimin në Mac (Paralele Desktop për Mac, VMWare Fusion dhe Sun VirtualBox) që jetojnë deri në premtimin e performancës afër vendit?
Përgjigjja është një qese e përzier. Asnjë prej kandidatëve të virtualizimit në testet tona GeekBench nuk ishte në gjendje të matte performancën e Mac Pro-it mikpritës. Rezultati më i mirë u regjistrua nga Fusion, i cili ishte në gjendje të arrinte gati 68.5% të performancës së pritësit. Paralele ishte afër prapa në 66.7%. Sjellja e pasme ishte VirtualBox, në 57.4%.
Kur shikuam rezultatet e CineBench, i cili përdor një test më real në botë për të bërë imazhe, ata ishin shumë afër rezultatit të hostit. Edhe një herë, Fusion ishte në krye të testeve të vlerësimit, duke arritur 94.9% të performancës së pritësit. Paralelet ndoqën në 92.1%. VirtualBox nuk mund të përfundonte me sukses testin e lëshimit, duke e hedhur atë jashtë grindjes. Në një përsëritje të testit të paraqitjes, VirtualBox raportoi se ai performonte 127.4% më mirë se pritësi, ndërsa në të tjerat nuk ishte në gjendje të fillonte ose të përfundonte.
Testi i mbrojtjes nga drita, që shikon se sa mirë funksionon kartela grafike duke përdorur OpenGL, ka qenë më e keqja mes të gjitha mjediseve virtuale. Performanca më e mirë ishte Parallels, e cila arriti 42.3% të kapaciteteve të hostit. VirtualBox ishte i dyti në 31.5%; Fusion erdhi në vendin e tretë me 25.4%.
Zgjidhja e një fituesi të përgjithshëm është diçka që ne do të lëmë tek përdoruesi përfundimtar. Çdo produkt ka pluses dhe minuset e saj, dhe në shumë raste, numrat bazë janë aq afër që përsëritja e testeve mund të ndryshojë renditjen.
Ajo që tregojnë rezultatet e provës tregon se universi, aftësia për të përdorur kartën grafike amtare është ajo që mban mjedisin virtual prapa që të jetë një zëvendësim i plotë për një PC të dedikuar. Kjo është thënë, një kartë grafike më moderne sesa ne kemi këtu mund të prodhojë shifra më të larta të performancës në testin e mbrojtjes nga drita, veçanërisht për Fusion, zhvilluesi i të cilit sugjeron karta grafike me performancë më të lartë për rezultatet më të mira.
Do të vëreni se disa kombinime testimi (mjedisi virtual, versioni i Windows dhe testimi i standardeve) shfaqën probleme, ose rezultate joreale ose dështimi për të përfunduar një test. Këto lloje të rezultateve nuk duhet të përdoren si tregues të problemeve me një mjedis virtual. Testet e vlerësimit janë aplikacione të pazakonta për t'u përpjekur për të kandiduar në një mjedis virtual. Ato janë të dizajnuara për të matur performancën e pajisjeve fizike, të cilat mjedisi virtual nuk mund t'i lejojë ata të kenë qasje. Kjo nuk është një dështim i mjedisit virtual dhe në përdorimin e vërtetë të botës, ne nuk kemi përjetuar probleme me shumicën dërrmuese të aplikacioneve të Windows që konkurrojnë nën një sistem virtual.
Të gjitha mjediset virtuale që kemi testuar (Parallels Desktop për Mac 5.0, VMWare Fusion 3.0 dhe Sun VirtualBox 3.0) sigurojnë performancë të mirë dhe stabilitet në përdorim të përditshëm dhe duhet të jenë në gjendje të shërbejnë si mjedisi juaj primar i Windows për shumicën e ditëve aplikimet.